Белокурова С.П., Соколова Л.Л Примеры сочинений часть С - анализ аргументов - http://gramma.ru/EXM/?id=4.3


В качестве примера сочинения приводим работу по тексту Варианта № 1 (Цыбулько И.П. ЕГЭ-2006/2007. Русский язык. Тренировочные задания / И.П. Цыбулько, Львова С.И, В.А. Коханова. – М.: Просвещение. Эксмо, 2006/2007). Обращаем ваше внимание на четкую композицию работы, достаточно развернутый комментарий, однако нельзя не заметить, что аргументы требуют доработки, логического завершения. Это примеры (см. аргумент № 1 в нижеприведенном сочинении), иллюстрирующие позицию пишущего.

Напоминаем: главное, что требуется сказать, аргументируя своё согласие/несогласие с авторской позицией, это почему, с вашей точки зрения, автор прав/неправ. Этот вопрос удобно подставлять, проверяя аргументацию. Если аргумент «не отвечает» на вопрос «почему автор прав/неправ?» - это пример, и его следует переписать. То есть, развивая аргументацию, следует, вероятно, сказать, что из этого умозаключения для вас следует, к каким последствиям может привести и т. п. Напомним также, что ваш аргумент не должен повторять авторскую позицию (см. аргумент № 2, повторяющий авторскую позицию в нижеприведенном сочинении).

Сочинение

Представьте себе ситуацию: родителям каждого новорождённого ребенка в роддоме сообщают, к чему он предрасположен и какие у него есть задатки. Человек сначала с подачи родителей, а затем и сам развивает свои таланты, а на другие «виды деятельности» не обращает внимания, так как заранее знает, что не добьется положительного результата. И так «шествует по жизни» каждый. Звучит настораживающее, не так ли?

Опасность «однобокого» развития человека заметила и Л. Серова. Она затрагивает очень актуальную проблему наследственности и самоформирования. Серова задает вопрос: полностью ли человек определен своим генотипом или у него есть шанс развить себя самому?

Особенно животрепещущей эта проблема стала в последнее время: благодаря развитию генетики человек может не только определить, но и «задать» предрасположенности и таланты. Очевидно авторское негодование: нам самим станет неинтересно жить, если мы будем знать все о своих задатках: все предначертано, нет возможности выбрать – многие страдали бы от чувства обреченности, а если каждому будут расшифровывать его геном – в человеке останется мало человеческого. «Жизнь подарена нам судьбой», - утверждает автор, и мы сами вправе этой жизнью управлять.

Позиция Л. Серовой очевидна: «В некоторой степени человек делает себя таким, каким он хочет быть, разумеется, в рамках ограничений, накладываемых внешней средой». То есть только сам человек способен реализовать то, что заложено природой. В подтверждение автор приводит примеры – жизни Ломоносова и Менделеева, которые своими силами достигли высот науки, начав буквально с нуля.

Трудно не согласиться с Л. Серовой, не случайно в русской литературе и в жизни так почитаем образ лесковского Левши. Нигде не учась ремеслу, он сумел без микроскопа подковать блоху. Нет сомнения, что он сам развил свой талант. Никто не говорил Левше, что в его генотипе заложен или, напротив, не заложен подобный талант.

Также хотелось бы вспомнить о параолимпийских играх. Люди-инвалиды, вроде бы ограниченные природой в подвижности, находят в себе силы для занятий спортом и установления рекордов. Это ярчайшее доказательство того, что каждый способен к самоформированию и саморазвитию, что не все в человеческой жизни определено наследственностью.

«Терпение и труд всё перетрут», - гласит пословица. Действительно, надо не полагаться полностью на научный прогресс, а стараться сделать свою жизнь интересней в первую очередь для себя самого – тогда это будет Человеческая жизнь, и чем больше людей будет так жить, тем ярче и красочней будет наш мир.

Анализ

Приведем пример «качественных» аргументов из сочинения выпускника, раскрывающих позицию пишущего по отношению к такой авторской позиции: социальная несправедливость в обществе, деление людей на богатых и бедных противоестественно (текст - фрагмент из рассказа А.И. Куприна «Чудесный доктор»):

«Люди с самого рождения поставлены в разные социальные условия. Это не только несправедливо по отношению к ним, но и вредно, опасно для самого общества. Бедняки, нищие, не имеющие необходимого образования и надежд на будущее, готовы пойти за всяким, кто пообещает им лучшие условия жизни. Этим людям нечего терять, поэтому они – «пороховой погреб» под любой страной, который может взорваться в любую минуту.

А ведь каждый из них при других условиях мог бы стать хорошим специалистом и трудиться на благо своей страны, в каждом из них, как писал Антуан де Сент-Экзюпери в «Планете людей», «мог быть убит Моцарт».

 
/var/www/user/data/www/rus.egepedia.ru/data/pages/примеры_сочинений_часть_с.txt · Последние изменения: 2011/11/25 03:08 (внешнее изменение)
 
За исключением случаев, когда указано иное, содержимое этой вики предоставляется на условиях следующей лицензии:CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported
Recent changes RSS feed Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki