Соколова Л.Л., Белокурова С.П. Сочинение-компиляция, составленное из «перлов» участников экспериментального ЕГЭ 2004 года


Материал взят из работ, написанных по тексту Л. Павловой о споре

(Орфография и пунктуация оригиналов сохранены)

  • Спор - один из видов общения. Куда бы ни пошел человек, он везде найдет себе оппонента для спора. На сколько же частей можно разбить всех спорщиков? Спорщиков на свете бывает очень много. Некоторые попадаются тихие и спокойные, а некоторые не могут удержаться и не сказать свою логику мнения. Ведение спора в спокойной обстановке способствует испытанию глубокого удовлетворения. В таком споре рождается истина и все его участники. Одни ведут себя спокойно, а другие могут быть и с долей рукоприкладства. Некоторые ведут спор, не прибегая ко всяким уловкам и приемам нанесения телесных повреждений. Другие же, вступив в спор, выбрасывают громкие, грубые реплики. Ведь на самом деле одни спокойно выслушивают оппонента, другие машут руками, последние пускаются в крайности. Некоторые индивиды разводят различные кренделя, чтобы выбить из равновесия противника. Они унижают его оскорбительными выпадками. Оскверняют людей, высказывая свое мнение. Примером является наша Государственная Дума, где депутаты спорят до пены во рту. Есть люди, которые нечестно ведут спор, например, пользуются оговоркой. Он направлен на то, чтобы унизить оппонента и вдоволь выругаться. Есть люди, которые вообще не умеют общаться и скрывают это путем грубого выражения своих мыслей. Если кто-то пытается оборвать оппонента или начинают вести себя неправдоподобным образом, его тут же просят удалиться, иногда доходит и до срыва аудиенции. Другая сторона людей проявляется в таких случаях, когда вашего оппонента не интересует ни ваша точка, ни вы сами. Но не надо превращаться в селедку, которая медленно плывет по течению. Спор - это родинка на теле, которая никуда и никогда не денется.
  • Данный текст представляет собой рассуждение автора на тему манеров вести спор. Существует множество разновидностей вести спор между людьми и товарищами. В своем публицистическом тексте Павлова поднимает проблему поведения себя в различных видах спора. С первых строк статьи автор приковывает читателя к проблеме.
  • Важно определить, кто ты: нападающий или защищающийся. Если вы нападающий, вы должны: во-первых, бить противника аргументами и фактами, во-вторых, доводить его мысли до абсурда, в-третьих, чтобы он растерялся. Я описал вид спора, который называется полемика. Есть и другие виды: дискуссии и диспуты, а бывает спор, который включает в себя все три вида, он самый распространенный. В таком споре начинается все спокойно, потом потихоньку набирает обороты, разогревается, и начинается полемика.
  • Чтобы ее предотвратить, надо уметь защищаться, надо уметь прекратить спор до начала полемики. Надо выбирать свою тактику поведения в споре, чтобы дискуссия не перешла в парирование. Сравнивая спор с диспутой, писатель делит людей на две категории: психическую и физическую. Спор может довести до драки или даже хуже: до тотального исхода. Главное в споре - это не драка, а решение проблем обоюдным согласием. Надо уметь держаться в руках и пытаться не доводить себя до оскорбления личности оппонента. Вежливость вызывает у оппонента предрасположенность к вашему лицу. Такой человек никогда не ударится в грязь лицом. Человек, не спорящий и не любящий споры, не будет ясно излагаться. Иногда я отношусь к оппоненту враждебно, а иногда мой спор приобретает дружелюбный оттенок и вскоре переходит в совместное взаимопонимание. Мы сходимся с оппонентом во мнении и выводами. Если же каждый человек будет вести себя спокойно во время спора, то как заметно увеличится наше население. Ведь не будет убийств! Но Павлова не пишет об этом, потому что ее позиция находится не тут.
  • Позиция автора интересная, даже, скорее всего, логическая. Моя точка зрения выглядит незначительно важной по сравнению с автором. Позиция автора в том, что он ищет выход при любой метафоре. Автор сумел показать основные мысли и проблемы этого вопроса. Я нахожусь на той же стороне мнения, что и автор. В этом тексте я не буду разделять свою точку зрения с точкой зрения автора. Я с автором полностью согласен с этим текстом. Из данного текста можно выявить большую пользу для себя.
  • Что касается средств выразительности автора, то он их использует. В тексте можно встретить ряды однородных членов, которые автор использует для перечисления того, чем можно воспользоваться в споре. У автора очень много однородных членов. Автор использует деградацию. Это придает тексту некий шарм и сближение читателя автором с поставленным вопросом. Это нельзя описать просто словами, и Павлова использует известный фразеологический оборот. Описывая две группы спорщиков, автор не стесняется использовать фразеологизмы. Это помогает читателю вовлечься в текст. Еще одно средство выразительности - это постоянные примеры, которые сопровождаются очередями словосочетаний. Вводные слова служат скелетом данного текста. Автор использует синонизмы. Они помогают автору показать всю ширину рассматриваемой проблемы. Мне бы хотелось отметить наиболее яркие средства выразительности: удовлетворение, непозволительность, презрительный тон.
  • Безусловно, текст автор излагает красиво, хоть и с научной точки зрения. Да и вообще текст написан женщиной, а это, по моему мнению, всегда приятно. Автор сделала статью приятной для большой массы человек.
 
/var/www/user/data/www/rus.egepedia.ru/data/pages/перлы_2004.txt · Последние изменения: 2011/11/25 03:08 (внешнее изменение)
 
За исключением случаев, когда указано иное, содержимое этой вики предоставляется на условиях следующей лицензии:CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported
Recent changes RSS feed Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki